关闭

岳庙景区要配“背景音乐”了，操作得很时尚———透过媒体，发动市民“海选”。管理部门透露，《满江红》将是“当然之选”，于是有评论质疑道：岳庙背景音乐非得选《满江红》吗？
    评论认为，《满江红》的“实际意思有三层，一是感叹功名，二是报效皇帝，三是宣扬种族仇恨，实在难以与爱国主义联系起来。用现代人的眼光来看待此词，三层意思都不值得肯定，更不宜提倡。”评论更指出：“吃人肉喝人血，居然还要谈笑风生，这是一种什么样的恐怖情景？就算其是胡虏、匈奴，可他们一样是人，而且作为中华民族大家庭中的一员，他们都是我们的兄弟姐妹，怎忍心去吃他们的肉，喝他们的血？”评论上升到“建立和谐社会”的高度，认为《满江红》是“违反人类文明”的。
    按作者的上述思维逻辑，《满江红》之反动岂止“三层”———“仰天长啸”，不是在制造噪音吗？“驾长车踏破贺兰山缺”，把山都踏破了，这不是在破坏自然环境吗？“怒发冲冠”、“壮怀激烈”，不是要鼓动群众不满情绪吗？什么叫“胡虏”，这不是对少数民族的蔑称吗?
    如此解诗，让人想起某一位古人对杜牧诗句“千里莺啼绿映红”的质疑：“千里莺啼绿映红”谁能听到？谁能看到？改成“十里”还差不多。流为中国诗话史上的笑谈。诗是不可以照实读的，杜甫“恶竹应须斩万竿”，并非真要去斩一万竿竹子；岳飞“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，几百年来，有几个人把它解读成“吃人肉喝人血”了？恐怕也只有“现代人”有这悟性。
    现代人解古人的诗，当然是“用现代人的眼光”。但“现代人的眼光”是要穿越时空的，是把“现代人的眼光”投射到几百上千年前，在当时的时空里看当时的事，而不是反过来，把几百年前发生的事放在现代这个时空里来看。
    “大丈夫无它志略，犹当效张骞立功异域，以取封侯，安能久事笔砚间乎？”这是班超“投笔从戎”之际的慷慨陈词，如今“投笔从戎”已是成语，还没见有人说它宣扬了封建时代的“功名思想”的；即使是“以现代人的眼光”，“功名”即事业，“功名心”即“事业心”，一个人具有强烈的事业心，有什么不对吗？
    岳飞是否“爱国”，可以存疑。但以“报效皇帝”来否定岳飞的“爱国”，那中国历史上还有谁是真正的“爱国”者？我们现在讲“报效国家”，“国家”为何？在两千年封建时代，“国家”即“朝廷”；范仲淹进忧其民、退忧其君，“君”为谁？皇帝也———那是不是该把《岳阳楼记》从教科书中删了干净？
    是的，现在我们的国家已是56个民族的大家庭，当年岳飞所抗之“胡虏”，他们的后人如今已是“作为中华民族大家庭中的一员，他们都是我们的兄弟姐妹”。但当时呢？异族就是异族，敌国就是敌国，哪来的什么“大家庭”？烧杀虏掠者原来都是“兄弟姐妹”，这也未免太离谱了！何智丽还嫁给了小山英之呢，难道当年中国人八年艰苦卓绝原本只是夫妻之间的战争？
    如何看待历史？站在维护民族团结的高度，是纠正以汉民族、汉朝廷为“正宗”的错误史观，而不是刻意抹杀、回避历史上汉民族与其他民族之间的冲突———这些冲突固然是民族与民族之间的，但更是国与国之间的；国与国之间的战争（入侵与反抗）存在于历史上，国家可以消亡，但历史绝不会因之改写。南屏山荔枝峰下，西湖三杰之一的张苍水（其他二杰为岳飞、于谦）长眠于此，张苍水矢志抗清，兵败遇害，然而清廷最终予以旌表，像旌表另一著名抗清英雄史可法一样。可见300多年前的清廷对于“忠”亦即“爱国”的认定比“现代人的眼光”开明多了，清廷至少没有时空错乱，把史可法、张苍水当年的抗清与后来吴三桂的反叛一例看待。